Ξανά στο σκαμνί , οικονομική επιθεωρήτρια και πρώην Δήμαρχος Εξαπλατάνου

ΑΣΚΗΣΕ ΕΦΕΣΗ Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΘΩΩΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

ΞΑΝΑΔΙΚΑΖΟΝΤΑΙ ,στο εφετείο αυτή τη φορά , οικονομική  επιθεωρήτρια  και πρώην Δήμαρχος του πρώην Δήμου Εξαπλατάνου, οι οποίοι είχαν δικαστεί πρόσφατα  στην Έδεσσα και είχαν αθωωθεί.

Η Εισαγγελέας Έδεσσας σύμφωνα με πληροφορίες που επικαλείαται σε πρόσφατο δημοσίευμα της η εφημερίδα ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΟΥ Ν. ΠΕΛΛΑΣ, άσκησε έφεση κατά της απόφασης μετά από αίτημα του Δήμου Αλμωπίας . Έτσι η υπόθεση πλέον πρόκειται να δικαστεί εκ νέου στο εφετείο.

Να θυμίσουμε, ότι  πριν ένα μήνα  περίπου, το τριμελές πλημμελειοδικείο Έδεσσας  είχε κρίνει αθώους την Οικονομική επιθεωρήτρια  και τον πρώην Δήμαρχο Εξαπλατάνου Σταύρο Τουφεγγόπουλο. Η πρώτη κατηγορούνταν  για παράβαση καθήκοντος και έκδοση ψευδούς βεβαίωσης και ο δεύτερος για ηθική αυτουργία. Η κατηγορούμενη είχε διενεργήσει έλεγχο στον πρώην Δήμο Εξαπλατάνου   μετά από σχετικές καταγγελίες και στο πόρισμά της κατέληγε ότι δεν υπήρχε καμιά υπόνοια για τέλεση παράτυπων ή έκνομων πράξεων .Αργότερα όμως μετά από καταγγελίες της τότε αντιπολίτευσης , άλλοι οικονομικοί επιθεωρητές που έκαναν ελέγχους , συνέταξαν πορίσματα καταπέλτες.

Η υπόθεση έφτασε στο ακροατήριο μετά από μήνυση που υπέβαλλαν εναντίον της ο Παράσχος Τσάνταλης κα ο Παναγιώτης Παρούτογλου , θεωρώντας ότι δεν διερεύνησε όπως έπρεπε την υπόθεση με αποτέλεσμα το πόρισμά της να μην είναι επαρκές, θεωρώντας ότι με τον τρόπο αυτό συνετέλεσε στην συγκάλυψη έκνομων πράξεων .

Ο  Δήμος Αλμωπίας σύμφωνα με ασφαλείς πηγές , φέρεται να υποστηρίζει μεταξύ άλλων στην αίτηση του, ότι το Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Έδεσσας αθώωσε τους κατηγορούμενους Ε.Δ. και Σ.Τ., αν και αποδείχθηκε από τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν και αναγνώσθηκαν και από τις καταθέσεις των μαρτύρων η τέλεση των αδικημάτων για τα οποία παραπέμφθηκαν, όπως αυτά περιγράφονται στο σχετικό  κατηγορητήριο.

Κατά την άποψη του Δήμου Αλμωπίας η οικονομική επιθεωρήτρια  πήρε εντολή να διενεργήσει οικονομικό – διαχειριστικό έλεγχο στον πρώην Δήμο Εξαπλατάνου για τα έτη 2002 – 2006. Στα πλαίσια του ελέγχου που όφειλε να διεξαγάγει ήταν και η διερεύνηση της καταγγελίας για εκτέλεση έργων και προμηθειών χωρίς τις νόμιμες διαδικασίες (εικονικές ή προφορικές συμβάσεις έργων και προμηθειών, όπως και τα περίφημα χαλίκια,πλέον).

Από τον έλεγχο που διεξήγαγε η πρώτη κατηγορουμένη διαπιστώθηκε πέρα από κάθε αμφιβολία ότι τη χρονική περίοδο 2002 – 2006 στον πρώην Δήμο Εξαπλατάνου καταρτίσθηκε πλήθος παράτυπων συμβάσεων έργων και προμηθειών και το γεγονός αυτό περιήλθε στην πλήρη γνώση της. Αυτή όμως, ανέφερε  ψευδώς εν γνώσει της στο πόρισμα που εξέδωσε ότι δήθεν «δεν προκύπτουν σοβαρές υπόνοιες και δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι εκτελέσθηκαν έργα ή έγιναν προμήθειες χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διαδικασίες.

    Τα αποδεικτικά στοιχεία που είχαν τεθεί υπόψη της, όπως και η ίδια παραδέχτηκε στην απολογία της και τα οποία περιλαμβάνονται ως έγγραφα που αναγνώστηκαν  στην σχετική δικογραφία είναι μεταξύ άλλων και :

- Η ανώνυμη καταγγελία και τα δημοσιεύματα των εφημερίδων τα οποία είχαν επισυναφθεί στην εντολή ελέγχου και είχαν  της παραδοθεί .

Στην ανώνυμη καταγγελία και στα δημοσιεύματα των εφημερίδων παρατίθεται η επιστολή παραίτησης του δημοτικού συμβούλου Παράσχου Τσάνταλη και άρθρο του ιδίου, στα οποία καταγγέλλονται επώνυμα τα χρέη τα οποία είχαν δημιουργηθεί στον πρώην Δήμο Εξαπλατάνου  από έργα και συμβάσεις της περιόδου 2002 – 2006 χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διαδικασίες, ύψους, 1.600.000,00 ευρώ περίπου.

Η επιθεωρήτρια με  έγγραφό της προς τον τότε δήμαρχο αναφέρει ότι «από την επίσκεψή μας στο Δήμο Εξαπλατάνου και από την συνομιλία που είχαμε, διαπιστώσαμε ότι εμφανίστηκαν στο Δήμο εργολάβοι και προμηθευτές οι οποίοι διεκδικούν ποσά από προμήθειες ή έργα τα οποία ισχυρίζονται ότι προσέφεραν ή εκτέλεσαν κατά τα ελεγχόμενα έτη» .Από αυτό και μόνο ότι η πρώτη κατηγορούμενη γνώριζε ότι το θέμα των απαιτήσεων των εργολάβων και προμηθευτών, άρα των παράτυπων συμβάσεων ήταν υπαρκτό.

    - Ο Δήμος Εξαπλατάνου,  της γνωστοποίησε ότι παραλαμβάνει κατά καιρούς αγωγές οφειλόμενων και ακολούθως, στο ίδιο έγγραφο, ανέφερε έξι από τις αγωγές που ήδη είχαν επιδοθεί στο Δήμο Εξαπλατάνου, με συνολικό ποσό απαιτήσεων 314.836,65 ευρώ.

Σύμφωνα πάντα με τις ίδιες πηγές, στο αίτημα υποστηρίζεται ότι

η επιθεωρήτρια  γνώριζε ότι υπήρχαν απαιτήσεις για τις οποίες είχε ξεκινήσει η δικαστική διεκδίκηση, γεγονός που αποτελεί πολύ σοβαρό αποδεικτικό στοιχείο, αυτή, αλλά όλως περιέργως αποφάνθηκε  ψευδώς στο πόρισμά της ότι «δεν προκύπτουν σοβαρές υπόνοιες και δεν υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι έλαβαν χώρα προμήθειες χωρίς να τηρηθούν οι νόμιμες διαδικασίες, δίνοντας ουσιαστικά «άφεση αμαρτιών»

- Στα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου Εξαπλατάνου, τα οποία όπως η ίδια παραδέχτηκε στην απολογία της, τα διάβασε και τα έλαβε υπόψη της, αναφέρεται πλήθος συγκεκριμένων στοιχείων και επώνυμων καταγγελιών  από επικεφαλής δημοτικών παρατάξεων και δημοτικούς συμβούλους για προφορικές και εικονικές συμβάσεις έργων και προμηθειών της περιόδου 2002 – 2006.(1.089.000, αρχικά και 1.600.000,στη συνέχεια.

    Τα στοιχεία όμως αυτά τα απέκρυψε, προκειμένου να εκδώσει το ψευδές συμπέρασμα του πορίσματός της, διαπράττοντας το αδίκημα της ψευδούς βεβαίωσης.

Εκτός όμως από τα στοιχεία που είχε στη διάθεσή της απέφυγε εσκεμμένα ,κατά την άποψη του Δήμου,  να ερευνήσει και να λάβει υπ’ όψη της και άλλα στοιχεία τα οποία σε μια αντίστοιχη έρευνα είναι αυτονόητο ότι τα ερευνά ο αντίστοιχος ελεγκτής .Δηλαδή:

   

- Απέφυγε να πάρει πληροφορίες και καταθέσεις από τους καταγγέλλοντες, αλλά και από άλλους δημοτικούς συμβούλους.

- Δεν ζήτησε κανένα στοιχείο, ούτε πήρε κατάθεση από τους καταγγέλλοντες, τα στοιχεία και οι ισχυρισμοί των οποίων περιέχονταν στις αγωγές τους.

- Δεν αναζήτησε, αλλά και δεν αξιολόγησε σκόπιμα, τα πρακτικά συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου, στα οποία γίνεται εκτενής αναφορά και υπάρχει πλήθος στοιχείων  για τις προφορικές και εικονικές συμβάσεις.

- Αγνόησε τις επερωτήσεις, αναφορές και καταγγελίες που είχαν κατατεθεί από δημοτικούς συμβούλους και υπήρχαν στο αρχείο του Δήμου Εξαπλατάνου.

- Απέφυγε να πάρει  πληροφορίες από τις γραμματείες των Δικαστηρίων σχετικά με τις αγωγές που είχαν κατατεθεί κατά του Δήμου Εξαπλατάνου σχετικά με απαιτήσεις από παράτυπες συμβάσεις. Εάν έπαιρνε αυτές τις πληροφορίες θα διαπίστωνε ότι υπήρχαν κατατεθειμένες δεκάδες αγωγές και όχι μόνο οι έξι που της γνωστοποίησε ο πρώην Δήμαρχος.

- Όσον αφορά τα «έργα» των χαλικοστρώσεων που ανατέθηκαν με εικονικές αποφάσεις της Δημαρχιακής Επιτροπής στις 8-12-2006 και η νομιμότητα των οποίων ήταν αντικείμενο στον έλεγχο που διενεργούσε αποδείχθηκε ότι αυτά ήταν εικονικά και ανατέθηκαν προκειμένου τα σχετικά ποσά να χρησιμοποιηθούν για την πληρωμή των εργατών που εργάσθηκαν με προφορικές συμβάσεις την περίοδο 2002 – 2006(περίοδος  Χ.Παλίκογλου) και αποδείχθηκε ότι η κατηγορούμενη το  γνώριζε . Γνώριζε για την εικονικότητα των «έργων» αυτών τόσο από τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου Εξαπλατάνου της συνεδρίασης της 29-1-2008, όπου ο ίδιος ο δήμαρχος της περιόδου 2002 – 2006 Χρήστος Παλίκογλου καταθέτει ότι «οι χαλικοστρώσεις του Δεκεμβρίου 2006 ανατέθηκαν για να πληρωθούν οι εργάτες», όσο και από την ενημέρωσή της από ΤΟΝ ΕΠΌΜΕΝΟ Δήμαρχο Στ. Τουφεγγόπουλο, ο οποίος , κατά την άποψη του Δήμου Αλμωπίας, την έπεισε να αποκρύψει από το πόρισμά της το ζήτημα αυτό προς όφελος του και συγκεκριμένα για να μη αποκαλυφθεί ότι και ο ίδιος συμμετείχε σε αυτή την παράτυπη και παράνομη διαδικασία, αφού εξέδωσε τα αντίστοιχα χρηματικά εντάλματα γνωρίζοντας ότι πρόκειται για εικονικά και έργα που δεν εκτελέστηκαν .  Στην συνέχεια ,αφού παρέλαβε τα σχετικά ποσά από τους εργολάβους, ένα μέρος το διέθεσε για να πληρωθούν παράτυπα οι εργάτες που είχαν εργασθεί με προφορικές συμβάσεις και ένα μέρος το παρακράτησε ο ίδιος.

Με τις πράξεις και παραλείψεις της, η πρώτη παρέβη το καθήκον της και θα έπρεπε να καταδικασθεί και για αυτό το αδίκημα, όμως το Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Έδεσσας εσφαλμένα την αθώωσε.

-Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Έδεσσας, μετά από εσφαλμένη κρίση αθώωσε και τον δεύτερο κατηγορούμενο για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας στα αδικήματα  της ψευδούς βεβαίωσης και της παράβασης καθήκοντος που διέπραξε η επιθεωρήτρια. Ο Δήμος φέρεται να υποστηρίζει ότι το  πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δεν αξιολόγησε ορθά το γεγονός ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος είχε άμεσο συμφέρον συγκάλυψης του ζητήματος των εικονικών έργων χαλικοστρώσεων, αφού, όπως αποδείχθηκε, ο ίδιος συμμετείχε ενεργά στην υπογραφή των ψευδών βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης, εξέδωσε τα σχετικά χρηματικά εντάλματα πληρωμής και παρέλαβε τα σχετικά ποσά τα οποία του επέστρεψαν οι εργολάβοι.

   

Η κατηγορούμενη κατά την ακροαματική διαδικασία υποστήριξε ότι μέχρι σήμερα κάνει άψογα την δουλειά της  και ότι κατά τον έλεγχο από  τα διάφορα έγγραφα δεν διαπίστωσε κάτι το μεμπτό. Δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει για ποιο λόγο δεν εξέτασε του καταγγέλλοντες  και τους εργολήπτες που αναφέρονταν στις καταγγελίες.

Η Εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευσή της τόνισε με βεβαιότητα η κατηγορούμενη δεν έκανε σωστά την δουλειά της όπως όφειλε και όπως προκύπτει από τα καθήκοντά της. Μπορούσε να διεξάγει έρευνες, να διαπιστώσει τι ακριβώς συμβαίνει και τις οικονομικές ζημιές που υπέστη ο Δήμος κάτι που δεν έκανε .  Αποστολή της είναι να  διερευνά τις υποθέσεις και με τα πορίσματά της να βοηθά την δικαιοσύνη  στον εντοπισμό τυχόν ευθυνών .Επειδή όμως όλα αυτά έγιναν χωρίς δόλο και χωρίς κανένα κίνητρο , πρότεινε την αθώωσή της.

Η πολιτική αγωγή υποστήριξε ότι στο δικαστήριο φάνηκε ολοφάνερα ο τρόπος που λειτουργούσε ο Δήμος. Με την μη τήρηση της νομοθεσίας , ο Δήμος ζημιώθηκε Συμφώνησε με την εισαγγελέα της έδρας ως προς το σκέλος των αρμοδιοτήτων και καθηκόντων που είχε η οικονομική επιθεωρήτρια, η οποία  δεν διερεύνησε όπως όφειλε την υπόθεση  με αποτέλεσμα το πόρισμά της να συγκαλύψει  τους υπόλογους και υπεύθυνους των ζημιών . Τόνισε ακόμα ότι:

«κατά την απολογία της η  κατηγορούμενη  ομολόγησε ότι ήξερε πλήρως τι έπρεπε να πράξει και ποια ήταν τα καθήκοντά της, αφού επρόκειτο για άριστη υπάλληλο. Συνεπώς συνέταξε το πόρισμα με τέτοιο τρόπο  , ώστε να σταματήσουν οι όποιες περαιτέρω έρευνες  κάτι που κρύβει δόλο

Να σημειωθεί πάντως ότι πρόσφατα η ίδια εισαγγελέας σε άλλη υπόθεση , σχετική με τον πρώην Δήμο Εξαπλατάνου, είχε πλέξει το εγκώμιο του Παράσχου Τσάνταλη  για τους αγώνες του για διαφάνεια και ανάδειξη κακοδιοίκησης κακοδιαχείρισης  και ατασθαλιών στον πρώην Δήμο Εξαπλατάνου , πλην όμως  είχε προτείνει την ενοχή του, πρόταση η οποία και έγινε δεκτή  από το δικαστήριο.

Η δίκη αναβλήθηκε πολλές φορές , ενώ η ακροαματική διαδικασία κράτησε τρεις μέρες

Στο δικαστήριο  εργολήπτες κατέθεσαν  ότι εισέπραξαν εντάλματα για εικονικά έργα και τα χρήματα τα έδωσαν  , ο ένας στην τότε ιδιαιτέρα του Δημάρχου Βαρβάρα Αραμπατζή και ο άλλος στον ίδιο τον Δήμαρχο.

Όμως και σε πολλές συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ,παρά τις ερωτήσεις της αντιπολίτευσης, αλλά και τις διαμαρτυρίες του Χ. Παλίκογλου επειδή από τα συγκεκριμένα  χρήματα  δεν πληρώθηκαν οι εργαζόμενοι, ο Στ. Τουφεγγόπουλος υποστήριζε ότι  τα χρήματα αυτά …πήγαν στα έργα των χαλικοστρώσεων , όπως άλλωστε το βεβαίωσαν και οι σύμβουλοι παραλαβής Χ. Παπαδόπουλος και Κ. Γιαλαμάς.  Μόνο που αυτοί  όπως κατέθεσαν και στο δικαστήριο,  δεν υπέγραψαν το 2006 κατά την θητεία τους , αλλά τον Μάρτιο του 2007, μετά από πίεση του Σ. Τουφεγγόπουλου, ο οποίος τον Μάρτιο του 2007 , τους ….έδειξε τους δρόμους όπου έπεσαν τα χαλίκια. Ο ένας μάλιστα υποστήριξε ότι είχε πλαστογραφηθεί η υπογραφή του στα μισά πρωτόκολλα παραλαβής .

Αξίζει ακόμα να σημειωθεί πάντως , ότι ο Χρήστος Παλίκογλου , στο δικαστήριο , καταθέτοντας ως μάρτυρας αμφισβήτησε τα πρακτικά  και όσα είχε πει τότε στις συνεδριάσεις.

Να σημειωθεί ακόμα ότι επί θητείας Δ. Πασόη, ο Δήμος αναγκάστηκε να πληρώσει μεγάλα χρηματικά ποσά για υποθέσεις του πρώην Δήμου Εξαπλατάνου.