Ατασθαλίες με τις αναθέσεις στη συντήρηση αρδευτικών γεωτρήσεων

ΣΥΜΜΦΩΝΑ ΜΕ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ  ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΗ ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ ΠΟΥ ΚΑΤΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΛΜΩΠΙΑΣ

 Επανήλθε σε παλαιότερες  καταγγελίες , προσθέτοντας και νέες ο Γιάννης Πασχαλίδης με επιστολή προς τους επικεφαλής των παρατάξεων του Δημοτικού Συμβουλίου Αλμωπίας. Ο Δ. Ασβεστόπουλος  και Χ.  Χουρσόγλου την κατέθεσαν στο προεδρείο προκειμένου να απαντηθεί

, Απάντηση δεν δόθηκε και προφανώς θα απαντηθεί στην επόμενη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου.

        ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ  Χ. ΙΩΑΝΝΗΣ                                                                                                                                       Ηλεκτροβιομηχανικές Εγκαταστάσεις

    Δημότης Δήμου ΑΛΜΩΠΙΑΣ

   1^ο Χιλ. Αριδαίας  Τσάκων                                                                                                     Αριδαία 18/07/2016

   58400 ΑΡΙΔΑΙΑ  ΠΕΛΛΑΣ

  2384024585-6944365846

                                                                                        Κ Α Τ Α Γ Γ Ε Λ Ι Α

                                                                                 

Κύριε

Ασβεστόπουλε 

Πασόη 

Κόγιο

Χουρσόγλου

ΚΑΤΑΓΓΕΛΩ ΤΟΝ ΔΗΜΟ ΑΛΜΩΠΙΑΣ ΓΙΑ  ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΠΟΥ ΖΗΜΕΙΩΝΟΥΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΟΝ ΔΗΜΟ. 

Πού άπτεται η καταγγελία μου του θεσμικού σας ρόλου.

ΘΕΜΑ 1. ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ.

Η τεχνική υπηρεσία του Δήμου Αλμωπίας έχει εκπονήσει στις 23/5/2015 την υπ’ αριθμό  14/2015 μελέτη  που αφορούσε την ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΉΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΕΞΑΠΛΑΤΑΝΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ 21.000,00€ .Οι εργασίες συντήρησης ανατέθηκαν με απευθείας  ανάθεση σε εργολάβο με έκπτωση 3 % επί της προϋπολογισμένης δαπάνης.  Κατά την δική μου εκτίμηση ,σύμφωνα με το τιμολόγιο της μελέτης η προσφορά κρίνετε  συμφέρουσα για τον Δήμο αν τηρούταν όλοι οι όροι και οι προδιαγραφές εργασιών συντήρησης της παραπάνω μελέτης την οποίαν και επισυνάπτω για να την αξιολογήσετε. Σύμφωνα με την μελέτη ο εργολάβος εκτός από τις προληπτικές εργασίες συντήρησης κάθε αντλιοστασίου παρουσία του αρμόδιου μηχανικού είχε υποχρέωση και 4 τακτικές συντηρήσεις έως και μετά το τέλος της αρδευτικής περιόδου με αντικείμενο εντοπισμό και αποκατάσταση οποιασδήποτε βλάβης των αντλιοστασίων. Πέραν των παραπάνω σύμφωνα πάντα με την μελέτη ο ανάδοχος εργολάβος καλύπτει όλο το κόστος  εργασιών αποκατάστασης, επισκευής και αντικατάστασης(εξαγωγή και επανατοποθέτηση αντλιτικών συγκροτημάτων, εργασίες ηλεκτρολόγου συντήρησης ηλεκτρικών πινάκων, αποσύνδεσης και επανασύνδεσης κινητήρων, επισκευής αντλιών και κινητήρων, κλπ.       

Στην συνέχεια η μελέτη προσδιορίζει με σαφήνισα ότι ο ανάδοχος καλύπτει και το κόστος εργασιών σε περίπτωση που χρειασθεί τις υπηρεσίες τρίτου( πχ. χρήση  γερανού, επισκευή και αποκατάσταση από εξειδικευμένο συνεργείο εντός ή εκτός έδρας, δοκιμή βυθιζόμενης ή πομόνας σε δοκιμαστήριο κλπ.)καθώς

 και το ΚΟΣΤΟΣ ΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ,ΑΝΤΑΛΑΚΤΙΚΩΝ,ΕΞΑΡΤΗΜΆΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΣΚΕΥΩΝ 

 ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ για την άρτια λειτουργία συνολικά του κάθε αντλητικού συγκροτήματος.

 Διαβάζοντας την μελέτη , έχοντας  εμπειρία 40 ετών , και παρακολουθώντας όλες τις  εργασίες συντήρησης ,ζήτησα από την τεχνική υπηρεσία του δήμου με έγγραφο μου τα φύλλα ελέγχου και τα δελτία τεχνικής εξυπηρέτησης και εργασιών που προσκόμισε ο ανάδοχος σύμφωνα με τους όρους της μελέτης. Από τα φύλλα ελέγχου που μου δόθηκαν διαπίστωσα ότι ελάχιστες και ασήμαντες παρεμβάσεις έχουν εκτελεστεί.  Κανένας ηλεκτρολογικός πίνακας δεν ελέχθητε και αποκαταστάθηκε από ηλεκτρολογικές ελλείψεις.  Ελάχιστοι ηλεκτρικοί πίνακες πληρούν τους στοιχειώδους κανονισμούς ασφαλείας και λειτουργίας.                                                                                                              Στην παράγραφο Δ. στις ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΣΥΝΤΉΡΗΣΗΣ στην σημείωση II.METΡΗΣΗ ΥΔΡΑΥΛΙΩΝ ΑΠΟΔΩΣΕΩΝ η μελέτη  προέβλεπε  να ΜΕΤΡΗΘΕΙ  η Παροχή (m3/h) και το Μανομετρικό ύψος(m) κάθε αντλητικού συγκροτήματος .

Σύμφωνα με αυτά που  προσκόμισε ο ανάδοχος όλες οι υδραυλικές μετρήσεις παροχής (m3/h) και  μανομετρικού (m) ύψους που έγιναν και μάλιστα παρουσία του αρμόδιου μηχανικού   είναι ψεύτικες και ανύπαρκτες. Τα δελτία τεχνικής εξυπηρέτησης  όπου σε αυτές καταχωρούνταν όλες οι παρεμβάσεις κατά την αρδευτική περίοδο δεν μου δόθηκαν από την τεχνική υπηρεσία με δικαιολογία ότι δεν έχω έννομο συμφέρον. Η παράγραφος 13 ορίζει ρητά ότι κάθε βλάβη θα αποκαθίσταται  σε 24 ώρες ,και στην πραγματικότητα δεν αποκαταστάθηκε βλάβη σε λιγότερο από ένα καλοκαίρι.

                                                                                                                                                                       

Από αυτά που γνωρίζω πάρα πολύ καλά σας αναφέρω ενυπογράφως τα παρακάτω.

1.Στο δημοτικό διαμέρισμα Εξαπλατάνου στην περιοχή ΤΣΟΓΚΑ παρουσιάστηκε ηλεκτρολογική βλάβη σε κινητήρα 40 ΗΡ υποβρύχιας αντλίας,(καμένη περιέλιξη του στάτη  του κινητήρα) σύμφωνα με την υποχρέωση του αναδόχου και σύμφωνα με την μελέτη έπρεπε να γίνει περιέλιξη του στάτη του κινητήρα να αποκατασταθεί η βλάβη και να δοθεί το αντλιοστάσιο προς χρήση ,χωρίς ο Δήμος να επιβαρυνθεί ούτε ένα ευρώ. Αντί αυτής της επισκευής ο ανάδοχος συναινούντος και του  μηχανικό του Δήμου με διάφορα προσχήματα παρέβλεψαν την επισκευή, και την επόμενη χρονιά (αυτήν που διανύουμε) ο Δήμος αντικατέστησε ολόκληρο το αντλητικό συγκρότημα με δαπάνη που επιβαρύνθηκε  ο Δήμος, ενώ αν γινόταν επισκευή του κινητήρα την δαπάνη της επισκευής  θα  την επιβαρυνόταν  ο εργολάβος και η περιοχή θα ποτιζόταν και δεν θα ταλαιπωριόταν οι αγρότες και οι κτηνοτρόφοι. Η δική μου άποψη που δεν επιδέχεται αμφισβήτησης είναι ότι  ο στάτης του κινητήρα ήταν επισκευάσιμος ,ανήκει στην κατηγορία των αναλώσιμων  υλικών και εκτός αυτού στην  παράγραφο Iv)  της μελέτης αναφέρετε ότι η αντικατάσταση του συνόλου των φθαρμένων ,ελαττωματικών και κατεστραμμένων υλικών ,ανταλλακτικών και συσκευών που δεν επιδέχονται επισκευής των οποίων η προμήθεια, βαρύνει τον ανάδοχο. Η μελέτη το προσδιορίζει ξεκάθαρα είτε είναι επισκευή είτε είναι προμήθεια υλικού το κόστος επιβαρύνει τον ανάδοχο.                                                                                                 

2.Στην περιοχή ΔΕΛΤΑ στο ίδιο Δ.Δ. διαμέρισμα Εξαπλατάνου από την προηγούμενη αρδευτική περίοδο είχε εντοπιστεί μηχανολογική βλάβη (από τον γράφοντα) στην στήλη της αντλίας(πομόνας), ποιο συγκεκριμένα μία στήλη της πομόνας σε απροσδιόριστο βάθος είχε κομμένο  άξονα διατομής 1”,κόστος  70 ευρώ συν τις επισκευές των 20 κουζινέτων Χ 5 ευρώ συνολικά 170 ευρώ που και αυτά  ήταν στις υποχρεώσεις του αναδόχου, αντί να αποκαταστήσουν την βλάβη ,αντικατέστησαν όλο το αντλητικό συγκρότημα (πομόνα) με υποβρύχια αντλία με κόστος όχι λιγότερο  από 8.000,00€ και εκτός αυτού δεν επιλέχτηκε η κατάλληλη υποβρύχια αντλία και το γνωρίζω πάρα πολύ καλά, η απόδοση της γεώτρησης περιορίστηκε  στο 50-60% .

3. Στην περιοχή Φουντουκές στο ίδιο Δ.Δ. διαμέρισμα Εξαπλατάνου στο αρδευτικό συγκρότημα (πομόνα) δημιουργήθηκε μηχανολογική βλάβη στην κεφαλή της πομόνας και ποιο συγκεκριμένα είχαν  φρακαρισμένα ρουλεμάν στο ελαιοδοχείο και κατεστραμμένοι 4 ιμάντες ,ο χρόνος αποκατάστασης αυτής της μηχανολογικής βλάβης είναι  ένα απόγευμα χωρίς καν να μετακινηθεί ειδικό  συνεργείο και το συνολικό κόστος αυτής της αποκατάστασης βλάβης είναι πολύ λιγότερο από 500€, που επιβαρύνει και αυτό το ποσόν  τον ανάδοχο εργολάβο και όχι τον Δήμο. Και αντ αυτού αντικατέστησαν  ολόκληρο το αντλητικό  συγκρότημα με υποβρύχια αντλία κόστους και αυτού  όχι λιγότερα από 8.000,00€ και το ποσόν αυτό το επιβαρύνθηκε ο Δήμος.

4.Στο Δ.Δ. Νερόμυλοι στην θέση ποτάμι αντικατέστησαν  αντλητικό  συγκρότημα ,για μηχανολογική βλάβη που ήταν και αυτή η επισκευή  σύμφωνα με τις προδιαγραφές της μελέτης στις υποχρεώσεις του αναδόχου και όχι του Δήμου.

5.Στο Δ.Δ. Αρχαγγέλου  στην θέση ΜΠΕΖ ΜΠΟΥΝΑΡ αντικατέστησαν ηλεκτροκινητήρα 40ΗΡ φυγόκεντρης αντλίας που είχε καμένη περιέλιξη  (στάτη)  που ήταν και αυτή η ηλεκτρολογική βλάβη στις υποχρεώσεις του αναδόχου και αντικατέστησαν τον κινητήρα με καινούργιο που τον επιβαρύνθηκε ο Δήμος.

6.Παρόμοιες  βλάβες είχαμε στο Δ.Δ. Ξιφιανής, Αψάλου ,Μηλιάς ,Ίδας , Θηριόπετρας , πιστεύω η ίδια τακτική ακολουθήθηκε  παντού ,ότι χαλάει ,το αντικαθιστούμε και την ζημιά την πληρώνει ο Δήμος.

Και το χειρότερο όλων ,καμία από τις παρεμβάσεις που έγιναν στα αντλιοστάσια  και τις αντικαταστάσεις αντλιών ή ηλεκτρικών πινάκων δεν πληρούν  τους Ελληνικούς κανονισμούς και τις Ελληνικές προδιαγραφές όπως ορίζετε από την μελέτη.

Τέλος πιστεύω το ίδιο θα συμβαίνει και  στις υπόλοιπες συντηρήσεις και επισκευές  στα άλλα Δ.Δ. Διαμερίσματα.  

ΘΕΜΑ 2^ο.ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΡΔΕΥΣΗΣ.

Στις 27/7/2015 ο Δήμαρχος ανέθεσε ύστερα από προσφορές τριών ενδιαφερομένων για την προμήθεια του εξοπλισμού αρδευτικών γεωτρήσεων στον εργολάβο που είχε και την συντήρηση των παραπάνω αρδευτικών γεωτρήσεων . Στην αρμόδια υπηρεσία του Δήμου κατατέθηκαν ,η με αριθμό  20402/17-072015 ,  20428/17-7-2015  και  20429/17-7-2015  (τρείς) οικονομικές προσφορές τις εν λόγω προμήθειας εξοπλισμού αρδευτικών γεωτρήσεων..                                           

Στις  20/07/2015  η επιτροπή αξιολόγησης, αξιολόγησε και γνωμοδότησε, για τις τρείς προσφορές των ενδιαφερομένων, με αριθμό πρωτοκόλλου 20792/22/7/2015  δύο ημέρες δηλαδή μετά την αξιολόγηση των προσφορών , με αίτηση της η εταιρία caprari hellas A.E. απέσυρε την προσφορά της παρόλο που είχε προσφορά με έκπτωση πάνω από 35 % , οπότε  έμειναν δύο προσφορές που ανήκαν στον  ίδιο εργολάβο με έκπτωση 2% η μία και 1% προφανώς η άλλη προσφορά που ανήκει στον συνεταίρο του .

Η caprari hellas A.E.  απέσυρε  την προσφορά της αφού διαπραγματεύτηκε  με την επιτροπή αξιολόγησης  και τον εργολάβο με τον όρο ο εργολάβος να κάνει την εν λόγω  προμήθεια  από την  caprari  hellas  και έτσι ακριβώς έγινε.

Ποιος αντιδήμαρχος ήταν στην επιτροπή αξιολόγησης και ποιών συμφέροντα εξυπηρετούσε ; του εργολάβου ή του Δήμου Αλμωπίας ;  που αντί την διαφορά τις έκπτωσης  των 33% να την ωφεληθεί ο Δήμος Αλμωπίας την ωφελήθηκε ο εργολάβος ?.....

 Στην δημοπρασία του 2016 για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ» για τις ανάγκες αυτής της αρδευτικής περιόδου ,με όμοιο  τιμολόγιο με της περσινής περιόδου και μάλιστα επιβαρυμένο  και με το ενσωματωμένο  ΦΠΑ 24% πήρε έκπτωση ο Δήμος 47%  και  υπολογιζόμενο  το 24% του ενσωματωμένου ΦΠΑ  η έκπτωση ανέρχεται στο 71%....

Πού πήγε αυτή η διαφορά της έκπτωσης ;.

                                                                                                                    ΠΑΣΧΑΛΊΔΗΣ ΓΙΑΝΝΗΣ