Τρίτη 12 Νοεμβρίου 2013

Αθώοι Κώστας Ζαχαριάδης και Παντελής Κετικίδης


για καταβολή υποχρεώσεων της διαχειρίστριας εταιρίας του ΧΥΤΑ, από τον Σύνδεσμο Καθαριότητας Αλμωπίας.


Αθώους έκρινε τη Τρίτη 12 Νοεμβρίου το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αριδαίας τους δύο πρώην προέδρους του Συνδέσμου Καθαριότητας Αλμωπίας Κώστα Ζαχαριάδη και Παντελή Κετικίδη , επειδή κατά την διάρκεια της θητείας τους , ο Σύνδεσμος πλήρωνε το ηλεκτρικό ρεύμα του ΧΥΤΑ Αλμωπίας και όχι η ανάδοχος εταιρία η οποία είχε την συγκεκριμένη υποχρέωση  σύμφωνα με την σύμβαση . Οι ίδιοι στην απολογία τους υποστήριξαν ότι το έργο που προσέφεραν στον Σύνδεσμο ήταν μεγάλο  και ότι ο ΧΥΤΑ επί ημερών τους , λειτούργησε σωστά σε αντίθεση με τα προηγούμενα χρόνια που ήταν ουσιαστικά ένας Ανεξέλεγκτος Χώρος Αποκομιδής Απορριμμάτων .
 Το συγκεκριμένο σημείο της σύμβασης είχε διαφύγει της προσοχής τους και δεν είχαν κανένα δόλο ή όφελος . Μάλιστα εάν η ΔΕΗ δεν έκοβε  το ρεύμα , και δεν γινόταν λεπτομερής επανέλεγχος της σύμβασης ,ακόμα και σήμερα ο Σύνδεσμος θα πλήρωνε το ρεύμα ,αφού ο λογαριασμός ερχότανε στο όνομα του Συνδέσμου . Οι ίδιοι μετά τον θόρυβο που δημιουργήθηκε ,ενδιαφέρθηκαν και έμαθαν τι συνέβη. Από μόνοι τους ενδιαφέρθηκαν και τακτοποίησαν το θέμα των λογαριασμών της ΔΕΗ ,  πληρώνοντας με δικά του χρήματα , για να μην ζημιωθεί ο Σύνδεσμος, παρά το γεγονός ότι ήταν υποχρέωση της αναδόχου εταιρίας η οποία παρά τις δεσμεύσεις δεν εκπλήρωσε την υποχρέωσή της.  Ο Σταύρος Κλεισούρης , που κατέθεσε ως μάρτυρας στο δικαστήριο , αναφέρθηκε στις ενέργειες που έκανε , μετά την γνωστοποίηση του προβλήματος, από την διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος από την ΔΕΗ.
Σύμφωνα με όσα του έκανε γνωστά ο τότε πρόεδρος του Συνδέσμου, αλλά και από τις σχετικές συμβάσεις , προέκυπτε ότι η πληρωμή των λογαριασμών της ΔΕΗ ήταν υποχρέωση της αναδόχου εταιρίας που διαχειρίζεται τον ΧΥΤΑ από το 2007 μέχρι σήμερα. Διατύπωσε ειδική πρόταση την οποία έστειλε στο Διοικητικό Συμβούλιο του Συνδέσμου , τον Δήμαρχο και το Δημοτικό Συμβούλιο, προτείνοντας την επιστροφή των χρημάτων που κατέβαλε ως τότε για λογαριασμούς της ΔΕΗ , καθώς και κάθε άλλη δαπάνη , που δεν ήταν υποχρέωσή του. Πέρασαν έξι μήνες από την υποβολή της πρότασης και ο Σύνδεσμος δεν ανταποκρίθηκε παρά μόνο όταν μέλη του Δ΄Σ. του Συνδέσμου έλαβαν κλήσεις για ανωμοτί καταθέσεις. Τότε ο Σύνδεσμος απέστειλε έγγραφο με το οποίο ζητούσε την επιστροφή χρημάτων. Στις 4-9-2013  επεστράφησαν οι απαιτήσεις του 2008 και στις 6 -11-2013  οι απαιτήσεις του 2009.
΄Όπως ενημερώθηκε μόλις τη Δευτέρα από τον πρόεδρο του Συνδέσμου, βρίσκεται σε εξέλιξη  έρευνα από τους ίδιους και για άλλες υποχρεώσεις που έπρεπε να τις καταβάλλει η ανάδοχος εταιρεία ,αλλά τις κατέβαλλε ο Σύνδεσμος . Σε ερώτηση  του συνηγόρου υπεράσπισης Σταύρου Αδέμη αν οι κατηγορούμενοι είχαν δόλο , ο Σταύρος Κλεισούρης , απάντησε ότι αυτό είναι υποκειμενικό. Ο ίδιος διαβάζοντας το κείμενο δεν διαπίστωσε  ότι υπήρχαν δυσνόητοι όροι που να απαιτούν νομική υποστήριξη. Δεν  ήταν όμως σε θέση να γνωρίζει τι γινότανε  εκείνο το επίμαχο χρονικό διάστημα .  Ο ίδιος επιλήφθηκε του θέματος , μετά τα προβλήματα που προέκυψαν το 2013 με την διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος.
 Η μάρτυρας υπεράσπισης Μαρία Μονογενίδου , υπάλληλος του Δήμου , ανέφερε ότι η μεταβατικότητα της περιόδου και το γεγονός ότι ο λογαριασμός ερχότανε στο όνομα του Συνδέσμου , τους μπέρδεψε . όλους. Αν δεν προέκυπτε το πρόβλημα με την διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος , ίσως και σήμερα τον λογαριασμό να τον πλήρωνε ο Σύνδεσμος. Ανέφερε ότι και οι δύο πρόεδροι ήταν εργατικοί και σχολαστικοί στα καθήκοντά τους.
Ο πρώην Δήμαρχος Αριδαίας Πέτρος Ζέρζης , υποστήριξε ότι δεν υπήρχε περίπτωση δόλου από την πλευρά των δύο προέδρων οι οποίοι εργάστηκαν ώστε ο ΧΥΤΑ να λειτουργεί όσο καλύτερα γίνεται , αφού κατάγονται και από την περιοχή στην οποία ανήκει διοικητικά . Υποστήριξε ότι μετέτρεψαν έναν χώρο που λειτουργούσε σαν απέραντη χωματερή πιο μπροστά, σε έναν χώρο όπου όλα γίνονταν όπως προβλεπότανε . Για το θέμα της πληρωμής των λογαριασμών της ΔΕΗ από τον Σύνδεσμο και όχι από την ανάδοχο εταιρία , είπε πως είναι φανερό ότι έγινε λόγω πλάνης , που ανακαλύφθηκε μόλις πριν από δέκα μήνες.
Ο πρόεδρος του Συνδέσμου καθαριότητας Πέτρος Τζέκος επιβεβαίωσε ότι οι δύο πρώην πρόεδροι πλήρωσαν τα ποσά που αναλογούσαν στους λογαριασμούς της ΔΕΗ .Σε ερώτηση γιατί φαίνεται ότι τα ποσά τα πλήρωσε η εταιρία και όχι αυτοί ,είπε ότι  ήταν καθαρά διαδικαστικό θέμα . Την επιβεβαίωση της καταβολής των χρημάτων από τους κατηγορούμενους έκανε  και η υπάλληλος του Δήμου Αλμωπίας Δέσποινα Τζιβιτζίδου. Η πρόταση του Εισαγγελέα ήταν αθωωτική  και την αποδέχτηκε το δικαστήριο
Η υπόθεση ενδεχομένως να μην έφτανε στο ακροατήριο , αν ο Σύνδεσμος και ο Δήμος ,ακολουθούσαν το αυτονόητο στην πρόταση του Συμπαραστάτη του Δημότη. Διεκδικούσαν δηλ. έγκαιρα  τα χρήματα που κατέβαλλαν και ήταν υποχρέωση της αναδόχου εταιρίας , σύμφωνα με τις συμβάσεις που υπέγραψε, να επιστραφούν . Κάτι τέτοιο δεν έγινε ,με αποτέλεσμα το θέμα να προχωρήσει όπως ήταν αναμενόμενο στην δικαιοσύνη.
΄Ετσι αναγκάστηκαν πληρώσουν  τους λογαριασμούςοι δύο πρώην πρόεδροι  και όχι ο εργολάβος όπως όφειλε .
Ο Σύνδεσμος ,χάρις στη παρέμβαση του Συμπαραστάτη δεν ζημιώθηκε αφού τα χρήματα επεστράφησαν. Τώρα βέβαια οι πρώην πρόεδροι θα αναγκαστούν να τα διεκδικήσουν πιθανόν δικαστικά από την ανάδοχο εταιρία.



9 σχόλια:

  1. ωρε Σταυρο ΑΔΕΚΑΣΤΕ Κλεισουρα , τρομερη απαντηση ! υποκειμενικο το αν ειχαν δολο ; που ησουν τοσα χρονια ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μάρτυρας, Κατήγορος, πολιτική αγωγή, εισαγγελέας, άντε και κατηγορούμενος.

      Διαγραφή
  2. Γονατιστοί συγγνώμη πρέπει να ζητήσουν όσοι εκτελούν συμβάσεις και δεν μπαίνουν στον κόπο να τις διαβάσουν!Γιατί βγαίνουν, για να μας σώσουν κατά τύχη;;! O ΛΑΛΑ ! δεν αντέχω άλλο τόση ελαφρότητα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Αφού οι όροι των συμβάσεων δεν είναι δυσνόητοι τότε ο επόμενος πρόεδρος του ΧΥΤΑ, που δεν ήταν δάσκαλος αλλά σχετικός με δημόσιες συμβάσεις, γιατί άφησε το ρεύμα να κοπεί και δεν αναζήτησε τα χρήματα από τον ανάδοχο;;
    Αυτός δεν είχε διαβάσει την σύμβαση;
    Το θέμα είναι ότι όλοι δεν διαβάζουν τα πολυσέλιδα συμβατικά τεύχη και υπογράφουν μόνο μια συμπυκνωμένη σύμβαση λίγων σελίδων και φυσικά δεν ξέρουν τους αναλυτικούς όρους. Δείτε μερικές συμβάσεις στην διαύγεια και θα καταλάβετε, είναι μόνο μερικές σελίδες από 1 έως 5 συνήθως.
    Από ότι φαίνεται πάντως ούτε ο κύριος που κάνει τα πορίσματα διαβάζει πολύ καλά ή μάλλον βγάζει λάθος συμπεράσματα πολύ εύκολα αφού ακούστηκε ότι ερμήνευσε λάθος τις παλιές με τις πρόσφατες συμβάσεις.
    Η πολύ χολή στο τέλος θα δηλητηριάσει αυτόν που την βγάζει.
    Και κάτι ακόμα το πολύ κυνηγητό στο τέλος θα γυρίσει μπούμερανγκ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Αλήθεια κάτι ευαίσθητοι οικολόγοι του παρελθόντος γιατί δεν ασχολούνται τώρα που πέφτουν βροχή τα πρόστιμα στον ΧΥΤΑ για κακή λειτουργία;;
    Εκείνοι οι αριστερίζοντες που γράφουν επί παντός επιστητού δεν θα γράψουν τίποτα;
    Τι έγινε και σταμάτησαν;;
    Τα πρόστιμα στον ΧΥΤΑ πάνε και έρχονται και αυτοί ασχολούνται με τους άλλους;;;
    Αλήθεια ο κύριος Συμπαραστάτης για πόσο καιρό θα ασχολείται με τους προηγούμενους;
    Για τα πρόστιμα δεν θα βγάλει κανένα πόρισμα βαρύγδουπο και επιστημονικό;;
    Ποιούς προστατεύει;;;
    Αυτό αλήθεια πως λέγεται; μεροληψία; σκέπασμα; κουκούλωμα; πως ακριβώς;
    Όταν θα φύγουν θα τους κάνουν και αυτούς κάτι πορίσματα, ναααααα με το συμπάθιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Να δεις που ο συμπαραστάτης θα κατέβει με τον Μπίνο και μετά θα κάνει πορίσματα για τους προηγούμενους, δηλαδή για τον Πασόη.

      Διαγραφή
  5. ΛΑΘΟΣ Κε ΣΑΜΑΝΤΗ.ΔΕΝ ΑΘΩΟΘΗΚΑΝ ΟΙ ΔΥΟ ΠΡΩΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟΙ,ΑΛΛΑ ΑΠΑΛΛΑΧΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ ΑΦΟΥ ΠΛΗΡΩΣΑΝ ΤΗΝ ΖΗΜΙΑ ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ ΣΤΟ ΣΥΝΔΕΣΜΟ.ΛΟΙΠΟΝ Κε ΣΑΜΑΝΤΗ ΤΟ ΤΙ 'ΛΩΖΑΝΗ ΤΙ ΚΟΖΑΝΗ' ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΕΔΩ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια.

      Διαγραφή
  6. Απάντηση στον 4:30 Η απόφαση του δικαστηρίου , όπως εκφωνήθηκε από την πρόεδρο , ήταν αθώοι. Ήμουν παρόν και την άκουσα . Φυσικά για να αθωωθούν , έπρεπε να απαλλαγούν των κατηγοριών ,.Αυτό είναι αυτονόητο . Προφανώς ένας από τους λόγους απαλλαγής ήταν επειδή πλήρωσαν την ζημιά που προκάλεσαν στος Σύνδεσμο.Δεν ήταν όμως μόνο αυτός,σύμφωνα με την αγόρευση και πρόταση του Εισαγγελέα της έδρας , που ήταν πολύ καταρτισμένος και πολύ διαβασμένος για την συγκεκριμένη περίπτωση. Συνεπώς τα περί Λωζάνης και Κοζάνης δεν βράζουν πάντα στο ίδιο καζάνι.
    Ευχαριστώ πάντως για την καλοπροαίρετη παρατήρηση

    Πέτρος Σαμάνδης

    ΑπάντησηΔιαγραφή

(3)