Στον Εισαγγελέα για τη DIGEA πήγε την ΕΕΤΤ ο Χρήστος Σπίρτζης

 

Ο Αναπληρωτής Υπουργός Υποδομών, Χρήστος Σπίρτζης, κατέθεσε, σήμερα, στον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, Ηλία Ζαγοραίο, Αναφορά, μαζί με έγγραφα τεκμηρίωσης,

αναφορικά με τη λειτουργία της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Δικτύων (ΕΕΤΤ) και τον Διαγωνισμό για τη Χορήγηση Δικαιωμάτων Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής στην DIGEA.

Αντικείμενο της Αναφοράς είναι η διαπίστωση τέλεσης πιθανών αξιοποίνων πράξεων με πράξεις ή/και παραλείψεις μελών της ΕΕΤΤ, που έχουν διατελέσει και διατελούν μέλη της από τον Οκτώβριο 2012 έως σήμερα.

Κατατέθηκαν στοιχεία, προκειμένου να διερευνηθεί από την Δικαιοσύνη, ότι εμφιλοχώρησε στην όλη διαδικασία του διαγωνισμού της DIGEA σωρεία παρατυπιών και μη νόμιμων ενεργειών, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα τη μη επίτευξη πραγματικού και ελεύθερου ανταγωνισμού, κατά ευθεία παράβαση της κύριας λειτουργίας και αποστολής της ΕΕΤΤ ως Εθνικής Ρυθμιστικής Αρχής (άρθρο 6 του Ν.4070/2012).

Ο κ. Χρήστος Σπίρτζης μετά την επίσκεψη του στον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, ερωτηθείς από δημοσιογράφους, δήλωσε:

«Κατέθεσα Αναφορά στον Εισαγγελέα σχετικά με σωρεία εγγράφων που έχουν έρθει στην αντίληψή μου για την λειτουργία της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων.

Τα στοιχεία αφορούν τόσο τη λειτουργία της Επιτροπής, ως ρυθμιστικής Αρχής που παραβιάζει την Εθνική και την Κοινοτική νομοθεσία, όσο και στοιχεία σχετικά με τον διαγωνισμό, που έχει γίνει για την διαχείριση των τηλεοπτικών συχνοτήτων.

Αποτελεί βούληση της Κυβέρνησης να μην υπάρχει καμιά συγκάλυψη σε τέτοιου είδους πράξεις και ενέργειες, που έχουν ήδη έρθει είτε έρθουν στην πορεία στην αντίληψή μας, να ενημερώνονται οι αρμόδιες Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές».

Σε δημοσιογραφικό ερώτημα, εάν «από τα στοιχεία προκύπτει ότι η ΕΕΤΤ έρχεται σε αντίθεση με το νόμο» ο κ. Σπίρτζης απάντησε καταφατικά, συμπληρώνοντας ότι, «μία από τις περιπτώσεις είναι ότι έχουν αλλάξει όλη την διακήρυξη του διαγωνισμού, μετά τον διαγωνισμό και μετά την υπογραφή της σύμβασης, που αφορούν και το χρονοδιάγραμμα και άλλες παραμέτρους του διαγωνισμού»!

Τα "γκρίζα" σημεία

Ειδικότερα, όσον αφορά στον για τη Χορήγηση Δικαιωμάτων Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής που διενήργησε η ΕΕΤΤ, με νομική τεκμηρίωση και συνοδευτικά έγγραφα και στοιχεία, που κατέθεσε ο κ. Σπίρτζης, παρουσιάζονται κρίσιμα ζητήματα, που σχετίζονται με παραλείψεις, πλημμέλειες κατά την άσκηση των καθηκόντων των μελών της ΕΕΤΤ και άπτονται άμεσα της προάσπισης του δημοσίου συμφέροντος, τα οποία είναι:

· Πλημμέλειες, παραλείψεις και μη σύννομες ενέργειες των μελών της ΕΕΤΤ, αναφορικά με τη διενέργεια του διαγωνισμού με μία διαγωνιζομένη εταιρεία.

· Ανεπίτρεπτη και μη σύννομη ουσιώδης μεταβολή των όρων δημοπράτησης μετά την κατακύρωση υπέρ της αναδόχου (αναθεώρηση χρηματοοικονομικού μοντέλου και χρονοδιαγράμματος.

Ειδικότερα, για τον Διαγωνισμό για τη Χορήγηση Δικαιωμάτων Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής της DIGEA επισημαίνεται ότι:

· Τα αρχικά προβλεπόμενα στο χάρτη συχνοτήτων 273 σημεία εκπομπής, μειώθηκαν σε 156 σημεία με περισσότερες περιοχές που έμεναν ακάλυπτες. Στη συνέχεια επιχειρήθηκε να  μετακυληθεί το κόστος στην αυτοδιοίκηση για να καλυφθούν οι γκρίζες περιοχές με gap fillers. Η διαδικασία βάσει της οποίας έγινε αυτό, ποίες τελικώς μελέτες χρησιμοποιήθηκαν και ποιος έδωσε εντολή για την τροποποίησή τους, αν και ρωτήθηκε σχετικά η ΕΕΤΤ, η οποία και είχε την ευθύνη εφαρμογής του, παραμένει άγνωστη.

· Το ασφυκτικό χρονοδιάγραμμα υλοποίησης της σύμβασης (130 ημέρες για την ολοκλήρωση της μετάβασης, δηλαδή 190 ημέρες για να αγοράσει, εγκαταστήσει 7 πομπούς σε καθένα από τα 156 σημεία), χωρίς να υπάρχει δικαιολογητική ή νομιμοποιητική βάση για αυτό (εφόσον δεν επεβάλλετο τέτοια υποχρέωση από κανόνα Κοινοτικού ή Εθνικού Δικαίου) δύνατο να υλοποιηθεί μόνο από τους υφιστάμενους παρόχους περιεχομένου, δηλαδή τα βασικά κανάλια Εθνικής εμβέλειας, (ΜΕGΑ, ANT1, STAR,SKAI , ALPHA, ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ TV), γεγονός που εξ' υπαρξής νόθευε το ανταγωνισμό και δημιουργούσε άνισες συνθήκες και διακριτική μεταχείριση. Εν συνεχεία δε το μη σύννομο του παραδεκτού συμμετοχής της μοναδικής συμμετέχουσας στρέβλωσε τον ανταγωνισμό, διότι όχι μόνο αναθεωρήθηκε επί τα βελτίω η προσφορά της (αναθεώρηση χρηματοοικονομικού μοντέλου) αλλά ουσιαστικά διαμορφώθηκαν ευνοϊκότεροι όροι εκτέλεσης της σύμβασης, μεταβάλλοντας ουσιωδώς τους όρους του διαγωνισμού.

· Αποτέλεσμα των παραπάνω ήταν να μην υπάρξει ουσιαστική πλειοδοτική διαδικασία και επαρκής και πραγματικός ανταγωνισμός, που θα απέφερε σημαντικά οικονομικά οφέλη το δημόσιο και ως ήταν επόμενο η μοναδική διαγωνιζόμενη ανακηρύχθηκε υπερθεματίστρια με εκπλειστηρίασμα των τιμών εκκίνησης της δημοπρασίας.

Επίσης, περιλαμβάνονται και άλλες καταγγελίες σχετικά με τη λειτουργία της ΕΕΤΤ, που αφορούν καθυστερήσεις και πλημμέλειες κρίσιμων αποφάσεων της, για τη λειτουργία της ως ρυθμιστικής Αρχής, στον Τομέα των Τηλεπικοινωνιών.