Ο επικεφαλής της ΑΔΑΕ Χρήστος Ράμμος καταρρίπτει το επιχείρημα του Αρείου Πάγου ότι οι παρακολουθήσεις μέσω ΕΥΠ είναι νόμιμες αρκεί να υπάρχει η σχετική εισαγγελική διάταξη.
Στο πρόσφατο πόρισμα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για τις υποκλοπές και την αρχειοθέτηση της υπόθεσης αναφέρθηκε σε εκτενές άρθρο του ο επικεφαλής της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, Χρήστος Ράμμος.
Με άρθρο – παρέμβαση του στο Syntagma Watch, ο κ. Ράμμος, απαντά ουσιαστικά στο πόρισμα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου για τις υποκλοπές.
Ειδικότερα, στέκεται στο ζήτημα που αφορά τη νομιμότητα των διατάξεων άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας αναλύοντας τη διαφορά μεταξύ νόμιμου και νομότυπου.
Ουσιαστικά, ο επικεφαλής της ΑΔΑΕ καταρρίπτει το επιχείρημα του Αρείου Πάγου ότι οι παρακολουθήσεις μέσω ΕΥΠ είναι νόμιμες αρκεί να υπάρχει η σχετική εισαγγελική διάταξη.
Αντιθέτως, ο Χρήστος Ράμμος επιμένει ότι οι εισαγγελικές διατάξεις δεν είναι ανέλεγκτες, αλλά αντιθέτως υπόκεινται και αυτές σε έλεγχο, κατά τρόπο ανάλογο του ακυρωτικού ελέγχου που ασκεί το Συμβούλιο Επικρατείας (ΣτΕ) σε αποφάσεις της Διοίκησης, δηλαδή ελέγχονται ως προς το εάν είναι επαρκώς αιτιολογημένες και τεκμηριωμένες. Γι’ αυτό το λόγο και επισημαίνει ότι μπορεί να μην υπάρχει ρητή πρόβλεψη αιτιολόγησης των διατάξεων άρσης του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να είναι αιτιολογημένες και μέσα στο φάκελο κάθε απόφασης να περιλαμβάνονται επαρκή στοιχεία που να δικαιολογούν τη σχετική απόφαση.
Αναλύοντας την θέση ένα βήμα παρακάτω επισημαίνει ότι η ΑΔΑΕ είναι μια Αρχή που μπορεί με βάση το θεσμικό πλαίσιο και την αποστολή της να κάνει έναν τέτοιο έλεγχο της επαρκούς ή όχι αιτιολογίας τέτοιων αποφάσεων. Η ΑΔΑΕ θα μπορούσε να ελέγχει εάν στην αίτηση από την ΕΥΠ ή την Αντιτρομοκρατική για άρση απορρήτου περιλαμβάνεται όντως ένας τηλεφωνικός αριθμός ή κάποιο στοιχείο επικοινωνίας, ότι η άρση του απορρήτου έγινε όντως για τον αριθμό αυτό και όχι για κάποιον άλλο και βεβαίως ότι παρέχονται όντως λόγοι δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογούν τη λήψη του μέτρου της άρσης του απορρήτου. Με αυτό τον τρόπο θα αποφευχθεί το ενδεχόμενο είτε των αναιτιολόγητων αποφάσεων είτε αποφάσεων π.χ. παρακολούθησης δημοσιογράφων επειδή η δημοσιογραφία τους είναι "ενοχλητική" για φορείς της εξουσίας.
Επισημαίνει μάλιστα ότι η ΑΔΑΕ θα μπορούσε να κάνει το είδος του ακυρωτικού ελέγχου που κάνει στο ΣτΕ στις αποφάσεις της Διοίκησης, έλεγχο που δεν αφορά την ουσιαστική κρίση, αλλά την επάρκεια του σχετικού φακέλου.
Βεβαίως, δεν παραλείπει να υπογραμμίσει ότι ενώ αυτή η δυνατότητα υπάρχει με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο "διαρκώς προσκρούουμε […] στη μη εφαρμογή [των νόμων] ή στην παράκαμψή τους, άλλως την απίσχανση ή το "άδειασμά" τους", σε μια έμμεση πλην σαφή κριτική στη διαρκή τάση υποβάθμισης του ελεγκτικού ρόλου που μπορεί να έχει η ΑΔΑΕ.
ΣΥΡΙΖΑ: Ο Χρήστος Ράμμος λειτούργησε πάντοτε ως πραγματικός θεματοφύλακας του Συντάγματος
"Με το χθεσινό, βαρύνουσας σημασίας άρθρο του, ο προέδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, κ. Χρήστος Ράμμος, αποσαφήνισε πλήρως το νομικό πλαίσιο που αφορά στις άρσεις του απορρήτου που γίνονται για λόγους εθνικής ασφάλειας", αναφέρει ο ΣΥΡΙΖΑ ΠΣ σε ανακοίνωσή του.
Ο ΣΥΡΙΖΑ θέτει τα ερωτήματα: Απαλλάσσονται οι εισαγγελικοί λειτουργοί, που αποφασίζουν για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών, επικαλούμενοι λόγους εθνικής ασφάλειας, κάθε ευθύνης για τις διατάξεις τους; Είναι εξ ορισμού νόμιμες αυτές; Το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης σημειώνει ως προς αυτά πως "ο κ. Ράμμος απαντά ότι οι διατάξεις πρέπει να ελέγχονται, ότι η ΑΔΑΕ είναι η αρμόδια Αρχή γι' αυτό και ότι επαρκεί το υφιστάμενο νομικό πλαίσιο για να το πράξει". Τονίζει δε ο ΣΥΡΙΖΑ ότι "όσο για τους εισαγγελείς που εκδίδουν νομότυπες μεν, πλην όμως όχι νόμιμες κατ' ουσίαν διατάξεις άρσης του τηλεφωνικού απορρήτου, διευκρινίζει ότι δεν απαλλάσσονται των πειθαρχικών, αστικών και ποινικών ευθυνών τους, κάτι που αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο για την αναζήτησή τους στο μέλλον, όταν θα έχει αποκατασταθεί στη χώρα το κράτος δικαίου".
Ο ΣΥΡΙΖΑ σχολιάζει ότι "ο έλεγχος της νομιμότητας και η αιτιολόγηση αναδεικνύονται σε βασικά ζητήματα ελευθερίας, δημοκρατίας και δικαιοσύνης από τον κ. Ράμμο, τα οποία η κυβερνητική πλειοψηφία προσπέρασε απροκάλυπτα, αρνούμενη την πρόταση των πέντε κομμάτων της Αντιπολίτευσης για κλήση στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κας. Αδειλίνη και του αντιεισαγγελέα κου. Ζήση, μαζί με τη διαβίβαση του πορίσματος για το σκάνδαλο των υποκλοπών".
Κατόπιν των παραπάνω υποστηρίζει ότι "επιβεβαιώνεται για μία ακόμη φορά ότι ο πρόεδρος της ΑΔΑΕ, πέραν της αδιαμφισβήτητης νομικής εμβρίθειας και κατάρτισης, λειτούργησε πάντοτε ως πραγματικός θεματοφύλακας του Συντάγματος, γεγονός που οδήγησε την κυβέρνηση να του αφαιρέσει αρμοδιότητες, αλλάζοντας πραξικοπηματικά τη σύνθεση της ΑΔΑΕ, με τη βοήθεια του κ. Βελόπουλου".
Πηγή: thetoc.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου